现场问作者:伊丽莎白科尔伯特

所属分类 :Manbetx手机版

本周在杂志上,伊丽莎白科尔伯特撰写了关于“超级经济学”的文章,今天,科尔伯特在实时聊天中回答了读者的问题他们讨论的记录跟随新约克:你好,欢迎提问作者直播伊丽莎白科尔伯特和我们在一起讨论Steven D Levitt和Stephen J Dubner的新书“SuperFreakonomics”我们会尽力解决尽可能多的问题享受! ELIZABETH KOLBERT:大家好 - 伊丽莎白科尔伯特来自DANIEL BOESE:你对350org有什么看法

350 ppm的目标是多么现实,围绕它的政治运动效果如何

ELIZABETH KOLBERT:嗯,显然350 ppm是一个令人难以置信的雄心勃勃的目标,因为我们现在已经达到390 ppm并且快速上升大多数从事这个问题的人会说我们非常幸运能够稳定大气CO * 2 * 450 -500 ppm话虽如此,我认为让人们知道我们应该瞄准的目标是一个好主意,而不是让我们随波逐流

有许多科学家会说350 ppm是长期唯一真正安全的目标,也许它甚至应该是更低的问题:你将地球工程的计划视为科幻小说,但在过去,你提出的作为全球变暖解决方案的技术,如太阳能,也可以被描述为幻想或逃避现实技术进步使得梦想可行人类将需要迟早修补全球气候即使人类完全消失,地球仍将经历其冰川作用和变暖的循环,以及自然循环除非采取措施缓和其影响,否则将证明对文明是灾难性的我不相信后代会对堪萨斯州冰盖的概念感到满意ELIZABETH KOLBERT:你在一个看起来像科学小说的事情上做得很好时代可以在另一个时代成为现实我不认为地球工程是不可能的,或者在技术上是不可能的,甚至可能在今天我试图提出的观点是它会产生严重的后果 - 如果没有那个地球就很难改变地球所以我想我会说我们应该谨慎行事在预防冰河时代方面,我认为大多数气候科学家会说我们现在肯定不必担心,CO * 2 *水平如此之高也许在一些但是,千万年......来自PETER MURKETT的问题:在Berkshires,我们都生活在那里,关于风力涡轮机优点的激烈辩论仍在当地绿色思想的居民中继续如何对你来说听起来如何

ELIZABETH KOLBERT:据我所知,人们反对在新英格兰的一些最近未受破坏的地方安装风力涡轮机

我认为他们指出,正如许多人所做的那样,我们没有真正做出任何节约能源的努力是正确的

,所以这些涡轮机不一定会导致我们的任何煤炭或天然气工厂退役但新英格兰没有太多的太阳,如你所知,所以如果我们要为一个贡献更清洁的电网,我们将不得不从风开始Bill McKibben指出人们必须看到他们的力量来自哪里是好的 - 也许他们会少用它所以也许它在某种程度上是好的那些人发现涡轮机很烦人顺便说一下,有几个就在我居住的地方附近,在Brodie问题来自FRITZ BESHAR:只想告诉Kolbert女士我多么钦佩她,以及我多么热切地读她的文章我是被莱维特和杜布纳这样的自我完全沮丧tistic,懒惰和危险你团结和反击请知道你是那些喜欢我的人在洗衣服的英雄,但我们想知道我们是否会因为气馁而离开(早在气候受到干扰之前)我想你可能会做好重复和更新科学美国人的楔子文章这些年后,我们在每个楔子上的哪个位置

每个认真对待碳减排的人都把这篇文章作为基础,但也许可以使用进度报告,特别是考虑到经济衰退(这似乎让人们更加认真地减少对石油的依赖和提高效率)非常感谢你为了你的勇气,努力工作和精彩的写作ELIZABETH KOLBERT:非常感谢你评论的第一部分关于第二部分,这是一个很好的问题 弗里茨·贝萨尔提到的“楔子”是由普林斯顿的两位科学家开发的,用来思考我们如何稳定大气CO * 2 *基本上每个楔子等于每年避免的一个CO * 2 *千兆吨我没有说过这两个最近,但我怀疑我们几乎没有任何可能的楔子,我认为有大约十四个同时,CO * 2 *排放量增加太多,我们需要实施比原来更多的楔子因此,我认为最重要的是,自从他们发表那篇论文以来,我们没有取得多大进展

问题来自BILLY CARLSON:尽管Levitt先生似乎偏离了他的假设,即贪婪将解决全球变暖问题,但是你的介绍并不能证明这一点轶事

人们不会改变,除非有什么东西可以轻易取代它是一种贪婪的形式

ELIZABETH KOLBERT:很多人都会争辩说人们不会改变,直到他们这么容易做到这一点我不确定我是否同意这一点:他们也有可能让他们继续像以前一样继续这样做征收碳税,或建立“限额与交易”制度背后的想法这使得以前继续下去变得困难,或者至少是昂贵的希望是这也会刺激创新,然后创新更容易等等当然,如果我们不尝试,我们永远不会知道FRED DRUCKER的问题:为什么这些“对更清洁的电网的贡献”这么少涉及到核电的规划

据我所知,我们目前的发电需求更关注峰值功率,这与太阳能的可用性非常匹配,但对于那些严重关注减少二氧化碳排放的人来说,还有其他一些可行的替代基准燃煤电厂吗

ELIZABETH KOLBERT:我认为大多数真正关注这个问题的人,即使是那些不反对核能的人,也认为它只有有限的潜力来帮助解决问题,我不是这方面的专家,但有几个原因可以解决问题

我知道第一,这些天建造核电站非常昂贵第二,世界上易于获取的铀供应是有限的除非你去增殖反应堆,如果世界变成核能,你将会遇到短缺问题

第三,我们并不是特别希望核技术掌握在许多国家手中(见伊朗)这使得美国难以推动核能作为解决气候变化的解决方案

第四,美国的许多核电站都已到达终点他们的使用寿命只是为了保持平衡,我们必须立即开始建造新的植物这并不是说不应该考虑核但是这并不是说它不容易解决问题来自WILLIAM BRENT:我花了在中国十五年(很多作为记者),似乎这里在美国的辩论定位注定要失败......道德不会动摇DC,但是害怕落后于其他经济体这也是你的观点吗

此外,您对变革推动者与技术的政策有何看法

谢谢,并保持伟大的工作! ELIZABETH KOLBERT:我认为你提出了一个很好的观点你会听到这些争论如此重要 - 如果我们不开始开发未来的“绿色”技术,中国人会这样做,而我怀疑它是事实上很多事实 - 问题在于,许多反对改变我们的能源系统的人正是来自那些在现状下做得很好的行业所以你并没有真正消除他们对这一论点的反对意见感觉......来自大卫罗伯特的问题:你好伊丽莎白 - 关于“超级经济学”的伟大作品对我而言,对于全球变暖来说,Just Build a Big Widget“解决方案”的一部分吸引力在于人们并没有真正把它当回事 - 问题本身我的意思是人们不会害怕它们的胆量它对他们来说是抽象的,所以这些解决方案的讨论往往采取一种狡猾,聪明的语气如果一支军队在我们的海岸上前进,没有人会这样说话,对吧

随着环保主义者不断被告知要放下厄运和沮丧,专注于快乐的工作和经济论点,我们怎样才能创造出问题所证明的内心的严肃感

ELIZABETH KOLBERT:是的,我认为你是对的 那些对气候变化非常担忧的人 - 我把大多数气候科学家都包括在内 - 谈论我们如何需要一种“战争心态”来动员人们来解决问题 - 创造新的能源基础设施等等但是人们感觉不到就像这是一场战争 - 实际上唯一的敌人就是我们自己怎么能传达问题的真正严重性(之前,也就是说,为时已晚)

我希望我知道在澳大利亚遭受了毁灭性的 - 可能与气候变化相关的干旱 - 你仍然听到许多政治家们对全球变暖没有被证明的胡说八道,等等等等等等即使后果在那之前人们,他们似乎找到了避免面对现实的方法当你想到它时,它真的令人印象深刻

问题来自SAM:为什么你认为媒体如此迷恋反对者

Bjorn Lomborg,Schellenberger和Nordhaus以及现在的SuperFreaks都得到了比他们应得的ELIZABETH KOLBERT更多的宣传:我认为这是老人咬狗现象Dog咬人,而不是故事男人咬狗,这是你可以出售的东西你的编辑新闻应该是新的,对吧

所以同样的老故事 - 全球变暖,仍然是一个巨大的问题 - 必须与看起来更新鲜,更违反直觉的新事物竞争!这真的是一个大问题,我没有解决方案问题来自WILLIAM BRENT:是的,你没有消除他们的反对意见,但美国(以及你所提到的行业)将不可避免地输给那些提出政策的人推动绿色技术的采用并降低部署成本我想我会问:你认为美国会在太晚之前就采取行动吗

ELIZABETH KOLBERT:那是一个小时的问题或者也许这个世纪我真的不知道我没有看到许多令人鼓舞的迹象,尽管很多企业界人士,我相信你们都知道,同意你的看法我们最好继续前进,出于竞争原因,如果没有其他我认为这也与我们的经济体系短期奖励的问题相关,而不是长期思考问题从CORY LOWE:跟进David Robert的问题如果我们能够描绘出与效率,可再生能源以及避免气候未来所需的所有其他事项相关的更光明的未来,那该怎么办

了解我们的生活将如何变得更好,是否足以成为群众参与的动力

因此,不作为不采取行动的阴霾和厄运,作为行动的结果,明亮,充满活力的未来会这样做吗

ELIZABETH KOLBERT:这当然值得一试!不过,我担心,人们不会把“效率”这样的东西视为更美好未来的关键事实上,我认为作为一种文化我们非常喜欢浪费(尽管我们不一定会称之为如果你说:我们应该有一个很好的公共交通系统,这是同样的事情!然后人们不必到处开车,坐在交通等等这很有意义,但似乎没有政治意愿去做所以我认为这不是一件容易的事,但正如我所说,我当然赞成尝试来自LEYLE HYDE的问题:你认为政治意愿失败的部分原因是讨论的政治化和党派性质吗

这个问题的科学已经被一种非常内在的激情所压倒,导致否认我的明确印象是,人们对于应对气候变化的需要所引发的高度情绪化的争论来自于所谓的文化战争

过去三十五年与此同时,我们没有真正的气候变化等同于美国航空航天局如何能够将气候问题从党派的苦涩中剔除,并在没有出现重大崩溃的情况下升级到紧急状态

ELIZABETH KOLBERT:我认为这是一个非常好的观点当你看到民意调查数据时,你一直看到民主党比共和党人更关心全球变暖为什么会这样

大气化学不是一个意识形态问题但是一些人和团体 - 出于他们自己的意识形态原因 - 试图以这种方式投入它并且他们已经非常成功这将很难克服最终,科学将取得胜利,因为......好吧,因为这是真的 但谁知道那时会造成多大的伤害呢

大卫罗伯特的问题:你和其他关心这个问题的人开始关心国会程序需要什么

(不,不要去睡觉!)有效行动的主要障碍是参议院的默认六十票要求和一个极端阻挠少数民族的组合直到可以改变,其他一切都被阻止加入对抗filibusters的斗争并且坚持和cloture投票 - 到城墙! ELIZABETH KOLBERT:无论价值多少,我都对国会程序感兴趣(我的孩子们只是写信给参议员约翰克里,并且非常失望,这并没有立即改变希尔的情况)但似乎国会山只是对整个国家的反思 - 没有足够的恐惧,希望,关注,责任感,做任何事情所以这是旧的恶性循环 - 直到它成为你可以失去选举的那种问题(而不是投票正确的方式!),我们不会看到真实的行动问题来自MONICA LIM:伊丽莎白,这是非常随意的,但我很喜欢你关于Amory Lovins(格林先生)的文章,该文章于2007年1月出版你提到了他选择了关于微型发电,“超高效”建筑实践,数据中心设计等主题的最重要的读物您是否有Amory Lovins建议的读数清单

ELIZABETH KOLBERT:恐怕我没有这个名单但是如果你去Rocky Mountain Institute的网站,我打赌你可以找到很多Amory工作的下载(或至少参考)来自DAN的问题:你对奥巴马总统对气候变化的领导(或缺乏领导)感到满意吗

如果你是他的气候变化顾问,你会怎么做

第一年气候变化是否比医疗保健更好

ELIZABETH KOLBERT:我认为他首先应对气候变化会更明智但当然他并没有问我现在看来美国几乎空手而归哥本哈根会让美国陷入困境这个立场再一次阻碍了这个问题的任何进展 - 我认为我们应该从哪里解决问题:你如何解除二氧化碳排放与经济发展之间的联系

如果我们的整个汽车车队在一夜之间达到30英里/加仑,那么中国在一个季度的排放量增加超过我们将节省十年的排放量

期望中国和印度减缓其排放量增长似乎是不切实际的,更不用说加入必要的削减量了

预防气候变化毕竟,共产党的持续生存取决于两位数的经济增长,目前只能通过能源使用和温室气体排放的类似增长来实现

伊丽莎白·科尔伯特:这是一个巨大的,非常重要的 - 问题当然,有些事情可以使链接不那么直接 - 例如,我们可以将公用事业利润与他们向消费者销售的能源“解耦”这已经在加利福尼亚完成,结果令人印象深刻公用事业公司有一个激励措施鼓励保护但是在广泛的,经济范围内,我真的没有答案我不确定有人做过新的YORKER:这就是今天的一切谢谢你, Betsy感谢大家参与和阅读我们希望你能回来参观newyorkercom下周与John Colapinto进行实时聊天ELIZABETH KOLBERT:谢谢大家参与

作者:原噎